Tại sao bạn KHÔNG NÊN sử dụng dịch vụ ủy thác đầu tư?
Tóm tắt ngắn:
Video bàn luận về dịch vụ ủy thác đầu tư (SMA) và lý do tại sao nó không phù hợp với phần lớn nhà đầu tư Việt Nam. Video so sánh SMA với quỹ đầu tư mở (mutual fund), chỉ ra những điểm khác biệt về cấu trúc, tính thanh khoản, phí, rủi ro pháp lý, và minh bạch thông tin. Video nhấn mạnh rủi ro cao hơn, chi phí cao hơn, và thiếu minh bạch thông tin của SMA so với quỹ đầu tư mở. Video cũng đề cập đến việc khó khăn trong việc cá nhân hóa danh mục đầu tư cho nhiều khách hàng của SMA, dẫn đến hiệu quả đầu tư thấp hơn. Cuối cùng, video khuyến khích người xem hiểu rõ sản phẩm đầu tư trước khi quyết định.
Tóm tắt chi tiết:
Video được chia thành các phần chính sau:
Phần 1: Giới thiệu và định nghĩa: Video bắt đầu bằng lời giới thiệu về chủ đề nhạy cảm và tiềm năng gây tranh cãi. Người nói định nghĩa ủy thác đầu tư (SMA) là dịch vụ giao tiền cho cá nhân quản lý, và so sánh với quỹ đầu tư mở (mutual fund) – tiền được nhiều người góp lại, quản lý bởi tổ chức chuyên nghiệp. Điểm giống nhau duy nhất là cả hai đều phải đóng thuế thu nhập cá nhân.
Phần 2: So sánh SMA và Quỹ đầu tư mở: Phần này tập trung vào những điểm khác biệt chính:
- Cấu trúc: SMA là tiền của một cá nhân, sở hữu cổ phiếu trực tiếp; quỹ đầu tư mở là tiền của nhiều người, sở hữu gián tiếp. Ví dụ về sở hữu cổ phiếu FPT trực tiếp trong SMA và gián tiếp qua quỹ VinaCapital được đưa ra.
- Thời hạn: SMA có thời hạn hợp đồng (6 tháng, 1 năm…); quỹ đầu tư mở gần như không giới hạn thời gian.
- Thanh khoản: SMA có thanh khoản thấp hơn, rút tiền sớm có thể bị phạt; quỹ đầu tư mở có thanh khoản cao, rút tiền dễ dàng (mặc dù phí rút có thể cao nếu rút ngắn hạn).
- Cá nhân hóa: SMA cá nhân hóa cao, phù hợp với khẩu vị đầu tư của từng người; quỹ đầu tư mở có chiến lược đầu tư chung, mặc dù cố gắng cá nhân hóa nhưng ở Việt Nam chưa thực sự nổi bật.
- Số tiền tối thiểu: SMA yêu cầu số tiền tối thiểu cao (100 triệu – vài tỷ); quỹ đầu tư mở chỉ cần 10.000 đồng.
- Phí: SMA có phí được ghi rõ trong hợp đồng, có thể chia sẻ lợi nhuận; quỹ đầu tư mở chỉ có phí mua, bán và quản lý.
- Minh bạch thông tin: SMA thiếu minh bạch, thông tin phụ thuộc vào người quản lý; quỹ đầu tư mở có báo cáo tài chính công khai, được kiểm toán. Luật chứng khoán 2019 được nhắc đến.
- Rủi ro pháp lý: SMA có rủi ro pháp lý cao hơn nếu hợp đồng với cá nhân không uy tín; quỹ đầu tư mở có quy định pháp lý rõ ràng (thông tư 183/2011).
- Tài sản đầu tư: SMA phụ thuộc vào hợp đồng, có thể đầu tư vào nhiều loại tài sản, kể cả phái sinh; quỹ đầu tư mở bị hạn chế, không được đầu tư vào phái sinh.
Phần 3: Phân tích rủi ro và lợi nhuận: Video trình bày biểu đồ tăng trưởng của một dịch vụ SMA, cho thấy mức độ rủi ro cao (lỗ tối đa 75%), so sánh với quỹ đầu tư mở có rủi ro thấp hơn nhiều. Người nói đặt câu hỏi về tính xác thực của dữ liệu.
Phần 4: Lý do SMA không phù hợp với đa số: Video nêu ra các lý do: rủi ro cao, thiếu minh bạch, chi phí cao, rủi ro pháp lý cao, khó khăn trong việc quản lý danh mục đa dạng cho nhiều khách hàng.
Phần 5: Lý do SMA vẫn tồn tại: Video giải thích ba lý do: tính cá nhân hóa cao, dễ kiếm tiền cho người cung cấp dịch vụ, và sự tham lam của cả nhà đầu tư và người cung cấp dịch vụ.
Phần 6: Kết luận: Video khẳng định không phản đối SMA nhưng nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hiểu rõ sản phẩm đầu tư trước khi quyết định. Người nói khuyến khích người xem tìm hiểu kỹ và không nên bị lợi nhuận cao hấp dẫn mà bỏ qua rủi ro.
Câu nói đáng chú ý: "Đầu tư mà cam kết lợi nhuận là một cái khá là stupid và khá là lừa đảo." Đây là một nhận định mạnh mẽ của người nói về những lời hứa hẹn lợi nhuận phi thực tế trong một số dịch vụ SMA.