🏆 Claude 3.7 vs GPT4.5 vs Grok 3 vs Diğerleri: Hangi AI En Zeki, Hangisi Hayal Kırıklığı? 💥

Tóm tắt ngắn:

Video so sánh khả năng của các mô hình AI khác nhau, bao gồm Claude 3.7, GPT-4.5, Grok 3, và một số mô hình khác như Qwen 2.5 Max, Gemini, DeepL.
Các điểm chính được thảo luận xoay quanh khả năng giải quyết các bài toán toán học phức tạp (AIMEs), khả năng lập trình (tạo trang web HTML), khả năng chơi game đơn giản, và khả năng trả lời các câu hỏi kiến thức tổng quát. Các mô hình được đánh giá dựa trên độ chính xác, tốc độ xử lý và khả năng suy luận.
Ứng dụng và ý nghĩa của việc so sánh này là giúp người xem hiểu rõ hơn về điểm mạnh và điểm yếu của từng mô hình AI, từ đó lựa chọn mô hình phù hợp với nhu cầu sử dụng của mình.
Phương pháp được sử dụng là đặt ra các câu hỏi thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau cho từng mô hình và đánh giá kết quả trả lời.

Tóm tắt chi tiết:

Video chia thành nhiều phần, đánh giá các mô hình AI dựa trên các bài toán khác nhau:

Phần 1: Giới thiệu và thông tin về các mô hình: Video giới thiệu các mô hình AI mới ra mắt như Grok 3 (với tính năng Deep Research và khả năng giải toán AIMEs ấn tượng), Claude 3.7 Sonnet (có khả năng suy luận và tích hợp với Cloud Code), Qwen 2.5 Max (miễn phí và có chế độ suy luận), và GPT-4.5 (mô hình mạnh mẽ nhưng đắt tiền). Người nói nhấn mạnh sự đa dạng về tính năng và giá cả của các mô hình.

Phần 2: Đánh giá khả năng giải toán AIMEs: Người nói đặt ra các bài toán toán học phức tạp từ kỳ thi AIMEs 2024 và 2025. Grok 3 thể hiện khả năng vượt trội, trong khi các mô hình khác cho kết quả không đồng đều, thậm chí sai trong một số trường hợp. Claude 3.7 Sonnet, mặc dù được quảng cáo là có khả năng suy luận mạnh, lại không đạt kết quả tốt trong các bài toán này.

Phần 3: Đánh giá khả năng lập trình (HTML): Người nói yêu cầu các mô hình tạo một mẫu trang web HTML. Claude 3.7 Sonnet tạo ra một trang web rất ấn tượng, trong khi Grok 3 và các mô hình khác cho kết quả kém hơn. Qwen 2.5 Max gây bất ngờ với kết quả tốt và miễn phí.

Phần 4: Đánh giá khả năng chơi game đơn giản (bóng đá): Người nói yêu cầu các mô hình tạo một trò chơi bóng đá đơn giản. Claude 3.7 Sonnet lại một lần nữa thể hiện khả năng vượt trội, tạo ra một trò chơi hoàn chỉnh và dễ chơi. Các mô hình khác có kết quả khá hơn hoặc kém hơn, một số không hoạt động đúng như mong muốn.

Phần 5: Đánh giá khả năng trả lời câu hỏi kiến thức tổng quát: Người nói đặt ra các câu hỏi về lịch sử, chính trị và văn hóa. Kết quả cho thấy sự khác biệt giữa các mô hình, với một số mô hình thể hiện khả năng trả lời chính xác và nhanh chóng, trong khi một số khác lại sai hoặc chậm.

Phần 6: Kết luận: Video kết luận rằng không có mô hình AI nào hoàn hảo và mỗi mô hình có điểm mạnh và điểm yếu riêng. Grok 3 và Qwen 2.5 Max được đánh giá cao về hiệu quả và giá cả. Claude 3.7 Sonnet thể hiện tốt trong lập trình, nhưng kém hơn trong toán học. GPT-4.5 gây thất vọng vì hiệu suất không tương xứng với giá thành cao. Người nói nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hiểu rõ cách sử dụng từng mô hình để đạt hiệu quả tối đa, chứ không phải chỉ tập trung vào việc tìm kiếm "mô hình tốt nhất". Một câu nói đáng chú ý: "Trong cuộc đua AI, người chiến thắng thay đổi mỗi ngày. Câu hỏi chúng ta nên đặt ra không phải là 'mô hình nào tốt hơn', mà là 'ai biết cách sử dụng các mô hình này tốt nhất'."