Justice: What's The Right Thing To Do? Episode 11: "THE CLAIMS OF COMMUNITY"
Tóm tắt ngắn:
- Chương trình thảo luận về khái niệm "công lý" và tập trung vào sự xung đột giữa quan điểm cá nhân chủ nghĩa (Kant, Rawls) và cộng đồng chủ nghĩa (MacIntyre) về bản chất của con người và nghĩa vụ đạo đức.
- Các điểm chính bao gồm: sự khác biệt giữa tự do như khả năng thực hiện tiềm năng (Aristotle) và tự do như tự trị (Kant); tranh luận về nghĩa vụ tự nhiên, nghĩa vụ tự nguyện và nghĩa vụ đoàn kết; các ví dụ về xung đột nghĩa vụ (gia đình, quốc gia, nhân loại); và thách thức đối với chủ nghĩa ái quốc như một nghĩa vụ đạo đức.
- Ứng dụng và ý nghĩa của các quan điểm được thảo luận liên quan đến việc xây dựng hệ thống pháp luật, chính trị và đạo đức công bằng. Việc hiểu rõ bản chất của nghĩa vụ đạo đức có ảnh hưởng lớn đến cách chúng ta giải quyết các vấn đề xã hội và chính trị.
- Phương pháp được sử dụng là tranh luận triết học, phân tích các ví dụ thực tế và thảo luận nhóm để làm sáng tỏ các quan điểm khác nhau.
Tóm tắt chi tiết:
Chương trình bắt đầu bằng việc so sánh quan điểm của Kant và Aristotle về công lý. Kant cho rằng luật pháp không nên dựa trên bất kỳ quan niệm cụ thể nào về cuộc sống tốt đẹp, mà nên thiết lập một khuôn khổ quyền lợi công bằng. Aristotle lại cho rằng mục đích của luật pháp là định hình nhân cách và thúc đẩy một lối sống tốt đẹp. Sự khác biệt này dẫn đến hai quan niệm khác nhau về tự do: tự do như khả năng thực hiện tiềm năng (Aristotle) và tự do như tự trị (Kant). Rawls cũng được nhắc đến với quan điểm về cá nhân tự do và độc lập.
Tiếp theo, chương trình giới thiệu quan điểm cộng đồng chủ nghĩa của MacIntyre, cho rằng con người là sinh vật kể chuyện và bản sắc của họ gắn liền với cộng đồng và lịch sử. MacIntyre cho rằng nghĩa vụ đạo đức không chỉ đến từ sự đồng thuận hay nghĩa vụ tự nhiên, mà còn từ nghĩa vụ đoàn kết và lòng trung thành với cộng đồng. Ông chỉ trích chủ nghĩa cá nhân vì bỏ qua khía cạnh này của đời sống đạo đức. Ví dụ được đưa ra bao gồm: nghĩa vụ của cha mẹ đối với con cái, nghĩa vụ của phi công Pháp trong Thế chiến II, và hành động cứu trợ người Do Thái Ethiopia.
Phần tiếp theo chương trình tập trung vào tranh luận về nghĩa vụ cộng đồng. Một số người phản đối cho rằng thừa nhận nghĩa vụ cộng đồng sẽ dẫn đến xung đột nghĩa vụ và khó khăn trong việc lựa chọn giữa các giá trị. Những người khác cho rằng nghĩa vụ đối với cộng đồng nhân loại luôn ưu tiên hơn. Một số người khác lại cho rằng nghĩa vụ đối với cộng đồng gần gũi hơn (gia đình, địa phương) nên được ưu tiên. Có ý kiến cho rằng chủ nghĩa ái quốc chỉ là sự gắn bó tình cảm chứ không phải nghĩa vụ đạo đức. Tuy nhiên, những người ủng hộ chủ nghĩa cộng đồng phản bác rằng lòng trung thành với cộng đồng là một phần quan trọng của đời sống đạo đức và không thể giản lược thành sự đồng thuận hay lợi ích cá nhân.
Cuối cùng, chương trình thảo luận về mối liên hệ giữa công lý và các giá trị cộng đồng. Một số người lo ngại rằng nếu công lý phụ thuộc vào các giá trị của một cộng đồng cụ thể, thì nó sẽ trở nên tương đối và dễ bị lạm dụng. Ví dụ về phân biệt chủng tộc ở miền Nam Hoa Kỳ được đưa ra để minh họa cho vấn đề này. Chương trình kết thúc bằng câu hỏi mở về cách tách biệt công lý khỏi các quan niệm về cuộc sống tốt đẹp của từng cộng đồng cụ thể. Một số trích dẫn quan trọng bao gồm quan điểm của Michael Walzer về công lý tương đối với ý nghĩa xã hội.