Tại sao bạn KHÔNG NÊN sử dụng dịch vụ ủy thác đầu tư?
Tóm tắt ngắn:
Video bàn luận về dịch vụ ủy thác đầu tư (SMA) và lý do tại sao nó không phù hợp với phần lớn nhà đầu tư Việt Nam. Video so sánh SMA với quỹ đầu tư mở (mutual fund), chỉ ra những điểm khác biệt về cấu trúc, tính thanh khoản, phí, rủi ro pháp lý, và minh bạch thông tin. Video nhấn mạnh rủi ro cao hơn, chi phí cao hơn, và thiếu minh bạch thông tin của SMA so với quỹ đầu tư mở. Video cũng đề cập đến quá trình cá nhân hoá danh mục đầu tư trong SMA và khó khăn trong việc quản lý nhiều danh mục khác nhau cho nhiều khách hàng. Cuối cùng, video khuyến khích người xem hiểu rõ sản phẩm đầu tư trước khi quyết định.
Tóm tắt chi tiết:
Video được chia thành các phần chính sau:
Phần 1: Giới thiệu và định nghĩa: Video bắt đầu bằng lời giới thiệu về chủ đề nhạy cảm và tiềm năng gây tranh cãi. Người nói khẳng định mục tiêu là cung cấp kiến thức tài chính đơn giản, dễ hiểu cho người dân Việt Nam. Sau đó, video định nghĩa ủy thác đầu tư (SMA) và quỹ đầu tư mở, chỉ ra điểm tương đồng ban đầu là cả hai đều giao tiền cho người/tổ chức chuyên nghiệp quản lý.
Phần 2: So sánh SMA và quỹ đầu tư mở: Phần này tập trung vào sự khác biệt giữa hai loại hình đầu tư. Về cấu trúc, SMA thường chỉ quản lý tiền của một cá nhân, trong khi quỹ đầu tư mở quản lý tiền của nhiều người. Về sở hữu cổ phiếu, SMA cho phép sở hữu trực tiếp, còn quỹ đầu tư mở là sở hữu gián tiếp. Ví dụ về việc sở hữu cổ phiếu FPT trong SMA và VOF (VinaCapital) được đưa ra để minh họa. Video cũng đề cập đến sự khác biệt về thời hạn hợp đồng (SMA có thời hạn, quỹ đầu tư mở gần như không giới hạn), thanh khoản (SMA thấp hơn, quỹ đầu tư mở cao hơn), và mức phí (SMA thường có chia sẻ lợi nhuận, quỹ đầu tư mở có phí mua, bán, quản lý). Video nhấn mạnh việc cam kết lợi nhuận trong SMA là "stupid" và tiềm ẩn rủi ro lừa đảo.
Phần 3: Rủi ro và minh bạch thông tin: Video so sánh rủi ro pháp lý và minh bạch thông tin giữa hai loại hình. Quỹ đầu tư mở có quy định pháp lý rõ ràng, báo cáo tài chính minh bạch, được kiểm toán thường xuyên (tham chiếu Luật chứng khoán 2019). Ngược lại, SMA phụ thuộc vào độ "có tâm" của người ủy thác, thông tin thường chỉ được truyền miệng, thiếu minh bạch. Video đưa ra ví dụ về biểu đồ tăng trưởng của một dịch vụ SMA, cho thấy mức độ rủi ro mất vốn rất cao (lên tới 75%), cao hơn nhiều so với quỹ đầu tư mở trong cùng giai đoạn.
Phần 4: Lý do SMA không phù hợp với đa số: Video nêu ra các lý do chính: rủi ro cao hơn, thiếu minh bạch, chi phí cao hơn, rủi ro pháp lý cao hơn (đặc biệt khi ủy thác cho cá nhân), và khó khăn trong việc cá nhân hoá danh mục đầu tư cho nhiều khách hàng. Video cho rằng việc cá nhân hoá danh mục cho nhiều khách hàng là gần như bất khả thi, dẫn đến việc các danh mục đầu tư thường khá giống nhau.
Phần 5: Lý do SMA vẫn tồn tại: Video giải thích sự tồn tại của SMA thông qua ba lý do: tính cá nhân hoá trong giao tiếp với người quản lý, khả năng kiếm tiền dễ dàng hơn cho người cung cấp dịch vụ, và nhu cầu của nhà đầu tư tham lam muốn lợi nhuận cao. Video kết luận rằng cả nhà đầu tư và người cung cấp dịch vụ thiếu tâm đều có thể dẫn đến mất tiền.
Phần 6: Kết luận: Video khẳng định mục đích không phải là phủ nhận hoàn toàn SMA, mà là giúp người xem hiểu rõ hơn về loại hình đầu tư này để đưa ra quyết định sáng suốt. Video khuyến khích nghiên cứu kỹ lưỡng trước khi đầu tư vào bất kỳ sản phẩm tài chính nào. Người nói cũng nhắc đến dịch vụ tư vấn đầu tư của mình.
Những câu nói đáng chú ý:
- "ủy thác đầu tư hay tiếng Anh tên gọi là separate manag account SMA"
- "đầu tư mà cam kết lợi nhuận là một cái khá là stupid và khá là lừa đảo"
- "rõ ràng trên thực tế 10 hoặc là 20 người này làm sao mà có cái khẩu việc đầu tư giống nhau được"
- "gần như là bí khả thi"
Video sử dụng ví dụ cụ thể về cổ phiếu FPT và VOF, biểu đồ tăng trưởng của một dịch vụ SMA, và tham chiếu đến Luật chứng khoán 2019 để hỗ trợ lập luận.