Quarkus (Java) vs Fiber (Go): Performance Benchmark in Kubernetes #201

Tóm tắt ngắn:

Video so sánh hiệu năng của ứng dụng Java (Quarkus) và Go (Fiber) chạy trên Kubernetes, tập trung vào việc đo lường sử dụng CPU, bộ nhớ, và độ trễ.
Các công nghệ được đề cập bao gồm Quarkus (Java), Fiber (Go), Kubernetes, Prometheus, Grafana, cAdvisor, Minio (S3 tương thích), PostgreSQL, và GraalVM.
Kết quả cho thấy Go thường có hiệu năng tốt hơn về độ trễ và sử dụng tài nguyên, đặc biệt là về kích thước ảnh Docker. Tuy nhiên, Java (Quarkus) cho thấy sự cải thiện đáng kể so với các ứng dụng Java truyền thống nhờ GraalVM.
Phương pháp được sử dụng bao gồm đo lường độ trễ bằng phân vị (percentile), theo dõi trạng thái pod Kubernetes, và sử dụng Prometheus/Grafana để trực quan hóa dữ liệu.

Tóm tắt chi tiết:

Video chia thành các phần chính sau:

Phần 1: Giới thiệu và Phương pháp luận: Video giới thiệu về việc so sánh hiệu năng giữa Quarkus (framework Java tối ưu cho Kubernetes) và Fiber (framework Go). Người thuyết trình nhấn mạnh tầm quan trọng của việc sử dụng phân vị (p50, p90, p99) để đo độ trễ thay vì trung bình, vì phân vị phản ánh chính xác hơn trải nghiệm người dùng. Phương pháp thử nghiệm bao gồm sử dụng client bên ngoài để đo độ trễ thực tế, cAdvisor và Prometheus/Grafana để thu thập và hiển thị số liệu.

Phần 2: So sánh kích thước ảnh Docker: Video so sánh kích thước ảnh Docker của ứng dụng Go và Java. Ảnh Go (khoảng 18-19MB) nhỏ hơn đáng kể so với ảnh Java (khoảng 41MB), mặc dù Quarkus đã giảm kích thước so với các ứng dụng Java truyền thống. Người thuyết trình giải thích cách xây dựng ảnh Go đa giai đoạn (multi-stage build) sử dụng Distroless image để giảm kích thước.

Phần 3: Thời gian khởi động Pod: Video đo thời gian khởi động pod của cả hai ứng dụng. Kết quả cho thấy sự khác biệt không đáng kể, mặc dù ảnh Java lớn hơn nên thời gian tải xuống lâu hơn một chút.

Phần 4: Thử nghiệm 1: Hiệu năng Framework: Thử nghiệm này tập trung vào hiệu năng của framework riêng lẻ. Kết quả cho thấy Go có độ trễ thấp hơn và sử dụng CPU ít hơn Java, nhưng mức sử dụng bộ nhớ của Java giảm xuống ngang bằng với Go khi tải tăng.

Phần 5: Thử nghiệm 2: Thử nghiệm trường hợp thực tế: Thử nghiệm này mô phỏng trường hợp thực tế với việc đọc file từ hệ thống file cục bộ, upload lên S3 (Minio) và ghi metadata vào cơ sở dữ liệu PostgreSQL. Go vẫn có độ trễ tổng thể thấp hơn, nhưng Java lại nhanh hơn trong thao tác cơ sở dữ liệu.

Phần 6: Kết luận: Video kết luận rằng Go thường có hiệu năng tốt hơn về độ trễ và sử dụng tài nguyên, nhưng Quarkus đã cải thiện đáng kể so với các ứng dụng Java truyền thống. Người thuyết trình mở rộng lời mời khán giả đề xuất các trường hợp sử dụng khác để so sánh.

Lưu ý: Video không đưa ra kết luận tuyệt đối về việc ngôn ngữ nào tốt hơn, mà chỉ trình bày kết quả benchmark cụ thể trong các điều kiện thử nghiệm nhất định. Việc lựa chọn ngôn ngữ phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác nhau của dự án.